"Poderoso caballero..."

¡Vaya!, que estoy prolífico y "paridor" estos días. Debe ser la lluvia.

La banca. ¡Ay la banca! En el juego se dice que la banca siempre gana. Y cuando no se trata del juego, también. Eso es normal. Los bancos son empresas que están orientadas al beneficio y una empresa que no obtenga beneficios debe cerrar; pero el beneficio debe ser, tiene que ser, lícito, porque, de lo contrario vamos mal.

PODEROSO CABALLERO...

Esta reflexión viene a cuento por “La Parrala” que publiqué hace un par de días en este mismo cuaderno. Ahora leo en “EL PAÍS” que: “la devolución del impuesto con 15 años de retroactividad podía acabar con la mitad del sector, según un alto ejecutivo bancario, con un coste de, al menos, 18.000 millones.”

Y, como era de esperar, la banca se ha movilizado en el entorno del Tribunal Supremo y en las esferas políticas de tal manera que estamos esperando a que el pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo –que fue la que paró la sentencia que favorecía a los ciudadanos, no lo olvidemos- se reúna en las próximas semanas para determinar:

• si donde dije digo digo Diego… otra vez y van tres
• si la sentencia anterior está bien o mal
• si se anula la sentencia
• si se aplica con carácter retroactivo o no 
• si pagan el impuesto los bancos o los pagan los hipotecados

La cosa tiene más perendengues de los que se aprecian a simple vista porque:

• Si la sentencia estaba mal dictada, ¿se relevará de sus responsabilidades a los componentes de la Sala que la ha dictado mal?
• Si se reconoce que estaba bien, ¿podrá la banca soportar que “se acabe con la mitad del sector”?
• Si el efecto de la sentencia no tiene carácter retroactivo, ¿no se estará cometiendo una injusticia con los que hemos pagado de más?

Copio de “EL PAÍS”: “En una nota pública, Díez-Picazo justifica su decisión en la “enorme repercusión económica y social” de la sentencia notificada este jueves, que “supone un giro radical en el criterio” que mantenía hasta ahora el Supremo.”

Recuerdo aquí que don Luis María Díez-Picazo es el Presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo.

Tengo alguna pregunta más que hacerme:

• ¿A quién de los que constituyen una hipoteca le interesa que el acto del préstamo quede jurídicamente documentado?
• ¿Cómo puede ser que el mismo asunto estuviera simultáneamente en febrero –fecha de la primera Sentencia– en la Sala de lo Civil del Supremo y en la Sala de lo Contencioso-Administrativo?

Hasta que se resuelva el follón seguiremos con la copla…

Toni(n) el de "La Cuba"